Рассмотрены различные виды университетских кампусов аграрной сферы страны, предоставляющие услуги в области науки и образования. Рассмотрены место, роль, особенности научно-практических кампусов в аграрных университетах Казахстана. Дана оценка их экономических показателей и рассмотрены способы повышения эффективности. Изучены деятельность и модели кампусов зарубежных университетов аграрного профиля. В качестве модели определены направления научной и практической деятельности аграрных вузов в экономически развитых странах. Значительные различия наблюдались в США, Китае, Германии, Голландии, Малайзии и Канаде по сравнению с казахстанскими аграрными университетами. Представалены результаты сравнения кампусов трех аграрных высших учебных заведений. На основе сопоставлений показаны масштабы, область исследований, численность персонала, их различия по критериям. Описаны разделы плана университетского кампуса как ключевые составляющие производства, материально-технического, кадрового, финансового обеспечения. Определены функциональные элементы кампуса. Даны рекомендации по развитию кампуса как системы управления сельскохозяйственным производством в условиях рыночной экономики.
Various types of university campuses of agricultural sphere of the country which provide services in the field of science and education are considered. The place, role, features of scientific and practical campuses in agricultural universities of Kazakhstan are considered. The estimation of their economic indicators is presented and ways of increasing the efficiency are considered. The activity and model of campuses of foreign agricultural universities were studied. The directions of scientific and practical activities of agricultural universities in economically developed countries have been determined as a model. Significant differences were observed in the USA, China, Germany, Holland, Malaysia and Canada in comparison with Kazakhstani agricultural universities. The results of comparison of campuses of three agricultural higher educational institutions are presented. Based on comparisons, the scale, scope of research, the number of personnel, and their differences by criteria are shown. The sections of the university campus plan are described as key components of production, material and technical, personnel, financial support. The functional elements of the campus are determined. Recommendations are given on the development of the campus as a system of agricultural production management in market economy conditions.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.